• Películas De Acción

MISIÓN: IMPOSIBLE III

SINOPSIS: Ethan Hunt es, en algunos aspectos, el hombre menos curioso en la historia del cine de acción. En "Misión: Imposible" (1996), arriesgó su vida para (cito mi reseña original) "evitar el robo de un archivo informático que contiene los nombres en clave y las identidades reales de todos los agentes dobles de Estados Unidos". Pero Ethan (Tom Cruise) debe impedir este robo después de que ocurra, porque primero debe "fotografiar al enemigo en el acto de robar la información, y luego seguirlo hasta que la transmita". La trama también involucra usos cruciales de máscaras de látex y helicópteros, uno de los cuales vuela a través del Chunnel desde Inglaterra a Francia, lo cual es difícil, considerando que las aspas de los helicópteros son más anchas que el Chunnel.En "Misión: Imposible II" (2000), Ethan tiene que detener a un villano que posee un virus mortal: veinticuatro horas después de la exposición, mueres. La heroína (Thandie Newton), sin embargo, sobrevive al final de la película, dejándola disponible para la secuela, aunque en "Misión: Imposible III", Ethan Hunt está comprometido con una dulce enfermera llamada Julia (Michelle Monaghan), quien cree que es un ingeniero de control de tráfico en carreteras.Los helicópteros están nuevamente involucrados, y Ethan vuelve a caer en el viejo truco de la máscara de látex, e incluso usa una máscara de látex él mismo, para poder engañar a los demás y él no tener que sentirse tan mal. En un bonito juego de palabras visual, los helicópteros encuentran molinos de viento gigantes que generan energía en desiertos cerca de Berlín que asombrosamente se parecen a los desiertos cerca de Palm Springs. Es bastante bonito cuando una hélice corta a otra, ¿no te parece? Al observar el curioso paisaje a las afueras de Berlín, recordé que el ciudadano Kane construyó su Xanadú "en las costas desérticas de Florida".La tarea de Ethan Hunt en “M:I III” es luchar contra el villano Owen Davian (Philip Seymour Hoffman) por el control de la Pata de Conejo. En las últimas palabras de Ethan en la película, después de que innumerables personas volaron, dispararon, aplastaron y sufrieron otros inconvenientes, le pregunta a su jefe Brassel (Laurence Fishburne): "¿Qué es la pata de conejo?" Ethan ya debería saber que es un MacGuffin, al igual que el virus y el archivo de computadora.¿Por qué Ethan arriesga su vida y la de sus seres queridos para perseguir objetivos que no comprende? La respuesta, por supuesto, es que el verdadero objetivo de todas las películas de "M:I" es proporcionar un tendedero para escenas de acción sensacionales. Nada más importa, y el diálogo explicativo sólo ralentizaría las cosas. Esta fórmula funcionó satisfactoriamente en "M:I", dirigida por Brian de Palma, y "M:I II", dirigida por John Woo, y supongo que funciona hasta cierto punto en "M:I III", dirigida por J.J. Abrams, si lo que quieres es acción de alta tecnología sin fin y sin parar. Incluso los plazos se aceleran esta vez. En lugar de un virus de 24 horas, tenemos una cápsula explosiva que detona cinco minutos después de cerrarse la nariz.La acción nos lleva a Berlín, la Ciudad del Vaticano, Shanghai y el Puente de la Bahía de Chesapeake, aunque no parece haber ninguna razón real para visitar ninguno de esos lugares excepto para realizar acrobacias que involucren sus puntos de referencia utilizando imágenes generadas por computadora. Sonreí ante una escena en la que Ethan se lanza en paracaídas desde un edificio y termina colgado boca abajo con su arnés frente a un camión a toda velocidad. Me gustó un momento en el que clava una aguja de adrenalina en el corazón de una mujer para sacarla de su estupor drogado; Quentin Tarantino debería enviarle una factura. Y está el intrigante discurso de un experto en tecnología de la agencia sobre el Compuesto Anti-Dios, un subproducto mortal del logro tecnológico excesivo, que simplemente podría destruirlo todo. Si hay un "M:I IV", recomiendo el Compuesto Anti-Dios como MacGuffin.No esperaba una historia coherente de "Misión: Imposible III", por lo que me sorprendió un poco que la trama concordara más que en las otras dos películas. Sin embargo, me desconcertaba la naturaleza de la relación de Ethan con Julia, su dulce prometida. Si él pertenece a una organización secreta que controla su vida y puede darle órdenes, ¿no merece ella saberlo? O, en caso contrario, ¿es correcto que se case con ella? Y cuando se encuentra con sus compañeros de trabajo de la oficina, ¿todos hablan como él, sobre cómo si pisas el freno, puedes provocar una reacción en cadena que ralentice el tráfico durante cientos de millas?Estas preguntas no vienen al caso. O quieres ver acción sin sentido y secuencias generadas por computadora ejecutadas con velocidad vertiginosa y precisión técnica, o no. Estoy llegando al punto en el que ya no me importa mucho. Existe la teoría de que la acción es apasionante y el diálogo aburrido. Mi teoría es que la variedad es apasionante y la igualdad es aburrida. Las secuencias de acción modernas de alta tecnología son la misma maldita cosa una y otra vez: persecuciones a alta velocidad, tiroteos desesperados, todos los medios de transporte posibles, caídas desde lugares altos, plazos mortales, lugares exóticos y personajes que casi nunca dicen nada interesante. .  Leer Más

• 2006
• 2h : 6m
• 196 views
• 6.731
• 0.0